$ 70,88    € 80,41   
Вопрос дня



Дело "Сети". Почему о нем спорят и за что судят его участников

, ИА "Амител"
Интернет кипит от споров, а во многих городах страны проходят акции в поддержку фигурантов дела "Сети"

Ислюстрация: pixabay.com


В Санкт-Петербурге начались судебные заседания по скандальному уголовному делу в отношении участников террористического анархистского сообщества "Сеть" (организация запрещена на территории РФ). На скамье подсудимых 25-летний Виктор Филинков и 28-летний Юлий Бояршинов. 26 февраля к зданию суда их пришли поддержать более 150 человек. Между тем в интернете продолжают обсуждать спорный материал "Медузы", посвященный уже осужденным по так называемому делу "Сети" в городе Пенза. По мнению сочувствующих фигурантам дела "Сети" эта публикация значительно ухудшила их положение. Журналисты же говорят, что не могли поступить иначе. Рассказываем, что это за дело "Сети", почему у обвиняемых столько сочувствующих и что написала "Медуза".

1
Дело "Сети". Что вообще это такое?
Так журналисты назвали громкое уголовное дело, возбужденное в октябре 2017 года в отношении группы молодых людей, которых обвинили в создании террористической организации "Сеть" (запрещена в России) и подготовке государственного переворота. Под обвинение попали 11 жителей Пензы и Москвы.

По данным ФСБ, обвиняемые приобретали огнестрельное оружие и ходили тренироваться в лес рядом с Пензой.
10 февраля 2020 года суд вынес приговор семерым жителям Пензы, которые, по мнению ФСБ, входили в "Сеть". На скамье подсудимых оказались: Максим Иванкин, Василий Куксов, Михаил Кульков, Дмитрий Пчелинцев, Илья Шакурский, Арман Сагынбаев, Андрей Чернов. Суд приговорил их к реальным срокам заключения свободы от 6 до 18 лет в колонии строгого режима.

Молодых людей обвинили по разным статьям Уголовного кодекса:
• организация террористического сообщества (ч. 1 ст. 205.4 УК);
• участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4 УК);
• незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК);
• незаконное хранение взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК);
• покушение на поджог или взрыв из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК с применением ч. 3 ст. 30);
• покушение на производство или сбыт наркотиков в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК с применением ч. 3 ст. 30 УК).

Обвиняемые своей вины не признали. Они утверждают, что никакой террористической организации не было. А в лес  ходили играть в страйкбол. 

В Санкт-Петербурге сейчас проходят суды в отношении Виктора Филинкова и Юлия Бояршинова. По мнению следствия, эти молодые люди также являлись членами "Сети".
2
Почему в обществе столько возмущений по этому делу?
Большинство фигурантов дела (как в Пензе, так и в Санкт-Петербурге) заявили, что их пытали и таким образом выбили признательные показания. Обвиняемые говорили о психологическом давлении, пытках током, избиениях и подброшенном оружии. Их рассказы очень подробны и впечатляющи.

"Ток пошел до колен, у меня стали сокращаться мышцы икровые ног, меня охватила паралитическая боль, я стал кричать, начал биться спиной и головой о стену… С меня стали стягивать трусы, я лежал вниз животом, они пытались присоединить провода за половые органы. Я стал кричать и просить перестать издеваться надо мной", – так описывал допрос, на котором он дал признательные показания, Пчелинцев. Его описание публиковало издание "Медиазона".

Пчелинцев заявил, что во время пыток электротоком от "динамо-машины" один из сотрудников в маске заставлял его повторять за собой: "Ты лидер" – "Да, я лидер", "Вы собирались устраивать террористические акты" – "Да, мы собирались устраивать террористические акты".

Члены Общественной наблюдательной комиссии зафиксировали на телах обвиняемых многочисленные гематомы и травмы. У некоторых – переломы. Однако проверки, которые прошли после слов обвиняемых, были очень формальными.

Кроме того, адвокаты подсудимых и ряд независимых экспертов указывают на нестыковки в обвинении и то, что на суде не было  предъявлено серьезных доказательств этого обвинения. Поэтому во многих городах прошли акции протеста, на которых протестующие требовали проверить информацию о пытках, наказать виновных и прекратить произвол силовиков.

3
О каких нестыковках идет речь?
СМИ, освещавшие судебные процессы по делу "Сети", пишут о путанице с датами, размытых формулировках, а адвокаты заявляют, что на изъятых компьютерах их подопечных появляются файлы, которых ранее не было. 

Так, издание baza пишет, что изначально в деле указывалось, что "Сеть" организовал Дмитрий Пчелинцев в 2013 году. Когда Пчелинцев рассказал, что в 2013-м был в армии, дату исправили на "не позднее 2015 года". И якобы именно в этот год все фигуранты дела вступили в организацию. Но в это время в армии находился другой обвиняемый – Максим Иванкин. Более того, на тот момент он не был знаком с Пчелинцевым.

В суде было обнаружено, что жесткий диск изъятого компьютера Сагынбаева поврежден так, что открыть его не получилось. Хотя ранее был исправен. На компьютере Шакурского файл с уставом "Сети" появился после того, как того поместили в СИЗО. Адвокаты утверждают, что в компьютер Шакурского несколько раз вносились изменения: 18 октября 2017 года и 20 февраля 2018 года. Появлялись новые файлы, которых не было до задержания, а файлы, указанные в первом протоколе осмотра, пропали.
4
А что такого особенного написала "Медуза" про участников дела "Сети"?
23 февраля издание "Медуза" опубликовало материал, в котором говорится о том, что участники сообщества "Сеть" могут быть замешаны в наркоторговле и двойном убийстве своих знакомых, которые им помогали. Тело одного из них – Артема Дорофеева – со следами насильственной смерти уже обнаружено. Его девушку, Катю Левченко, найти до сих пор не могут. Публикация "Медузы" основана на рассказе одного из участников сообщества – Алексея Полтавца, который бежал за границу. Он также заявил, что никакого отношения к терроризму или попыткам свержения власти его бывшие коллеги не имеют.

Издание отмечает, что ФСБ было известно о найденном теле Дорофеева и пропавшей девушке, но они не стали это указывать, так как в этом случае дело пришлось бы передавать в СК, чего в ФСБ явно не желали делать. 
5
Почему такой спор вызвал этот материал?
Потому что публикация основана на рассказе одного из участников сообщества, у которого был личный конфликт с некоторыми из бывших коллег. Мнение второй стороны – ни обвиняемых, ни их адвокатов приведено не было. Кроме того, очень многие защитники фигурантов дела "Сети", в том числе и журналисты других редакций, уверены, что публикация "Медузы" снизит градус общественного интереса к этому делу. Мол, люди сочтут, что даже если фигуранты и не виноваты в терроризме, но виноваты в торговле наркотиками  и убийстве, их не стоит и защищать. И, действительно, такие опасения вполне обоснованны.

Журналисты же говорят, что не имели права молчать о преступлении, которое никто не расследовал.
6
Что об убийстве говорят сами обвиняемые и их адвокаты?
Обвиняемые ничего не говорят. А вот их адвокаты отрицают возможную причастность своих подзащитных к убийству. "Коммерсантъ" приводит мнение адвоката Пчелинцева, Оксаны Маркеевой. По ее словам, если бы убийство имело место, то ко всем прочим обвинениям фигурантов дела добавилась бы еще одна статья. А сами обвиняемые уже давно бы сознались в убийстве. "Уверена в этом, учитывая, что они сознались под пытками в том, чего не было. Объективно, если бы у следствия был хотя бы малейший намек на то, что ребята каким-то образом причастны, правоохранители бы за это зацепились и не отпустили бы, – сказала она. – СК проводил проверку, ребят опрашивали, брали даже образцы биоматериала. И если бы был хоть намек, была бы еще одна статья". Также считает и адвокат Ильи Шакурского, Сергей Моргунов: "При наличии хоть какой-то информации следствие не могло оставить ее без внимания. Нужно проверять, откуда эти материалы…" Защитники также заявили, что намерены выступить с коллективным заявлением по поводу публикации "Медузы".

А вот родители Дорофеева и Левченко 26 февраля обратились в прокуратуру с просьбой расследовать причастность участников дела "Сети" к убийству их детей.
Warning: mysql_set_charset() expects parameter 2 to be resource, boolean given in /.www/www/m.amic.ru/docs/news/template.qw.php on line 152