$ 66,55    € 75,55   
Новости

Опубликовано видео наезда на девочку на "зебре" возле школы в Барнауле

, ИА "Амител"
В соцсетях отмечается, что пешеходный переход находится напротив школы № 38

Фото: кадр из видео

В Барнауле в пятницу, 11 января, в Октябрьском районе города водитель на автомобиле Lexus сбил ребенка. Видео наезда опубликовано в паблике "Инцидент Барнаул".

Происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в 12:00 в районе дома № 12 по улице Петра Сухова.

Как отмечается в паблике, этот пешеходный переход находится напротив школы № 38.

Установлено, что мужчина 1987 года рождения, управляя автомобилем Lexus RX 330, допустил наезд на девочку, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя получила телесные повреждения. Ребенок был госпитализирован.


Автор:
Денис Хадов Автор новостей 8-960-936-68-54
Смотрите также

Комментарии

12.01.2019 14:55
- гость -

Водитель СОВЕРШЕННО не виноват.

0  0
12.01.2019 15:10
Гость

Виновен, не виновен. Отвечать придется. Должен был предусмотреть что по переходу бегают "безголовые дети". Наезд на пешеходнике ничем не оправдывается.

0  0
12.01.2019 15:20
- гость -

Вполне виновен. Что мы видим на кадрах. Автомобиль сбросил скорость и едет не быстро, но перед "зеброй" ускоряется. Девочка начинает переходить дорогу спокойно, по после начинает бежать. Это говорит только об одном - водитель притормозил, но, увидев медленно идущую девочку, решил, что успеет прошмыгнуть и втопил... как раз в это время фигура девочки была закрыта левой передней стойкой и он не видел, как девочка начала бежать... девочка видя, что автомобиль двигается медленно, решила пробежать, решив, что водитель ее пропускает. В итоге, они оба одновременно решили, что именно их пропускают, и вместе ускорились. Но.... большое но... водитель обязан остановиться, если по пешеходному переходу идет человек и ждать, а не думать, успеет ли он проехать, пока человек прошел только половину перехода. Вот именно из-за таких случаев обязан. Девочке - здоровья, дураку - ума.

0  0
12.01.2019 15:24
Майк

Водитель виновен, да ещё как. Он на средстве повышенной опасности. И надо помнить всегда: увидел дите, сбрось скорость, а не ускоряйся. Он маленький и не может ещё прсчитывать свои лействия

0  0
12.01.2019 15:42
- гость -

Видно, что ускорился. Вопрос зачем?

0  0
12.01.2019 16:09
- гость -

Повезло, если девочка жива останется! Дебил, @лять! Подонок! Чтоб, сука, здох раньше своего предназначенного срока соссуществования!

0  0
12.01.2019 16:12
- гость -

торопиться проскочить переход всегда чревато что тут говорить.наглядный пример

0  0
12.01.2019 16:17
Гостья

Затормозил, только когда ребенка переехал, су...а, не виновен, говорите, ну-ну...

0  0
12.01.2019 16:42
гость

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

0  0
12.01.2019 16:59
- гость -

12.01.2019 16:42 И для чего эти манипуляции? Типа все тупые собрались? Пункт 14.1 внимательно читаем (хоть в старой, хоть в самой новой редакции). А если вдруг сомнения возникнут, то находим и читаем разъяснения Верховного Суда. Все это закрепляет следующее - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... (и дальше). Ну а если и решения ВС РФ будет недостаточно, то находим и читаем пункт 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, которая объясняет, что необходимо сделать водителю на пешеходном переходе, который не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком.

Ну а если недостаточно ПДД, решения ВС РФ и Конвенции, то, в принципе, можете хоть по стенам домов ездить... тут уже ничего не поделать.

0  0
12.01.2019 17:10
- гость -

Таким образом получается примерно следующая схема - пешеход заступает на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель снижает скорость и останавливается (особенно, если очевидно пересечение их маршрутов), и далее пешеход, убедившись в безопасном переходе, продолжает движение. Пешеход - заявляет, водитель - снижает скорость или останавливается (опять к вопросу пересечения маршрутов), пешеход - убеждается и переходит, водитель - продолжает движение. Согласно видео видно, что ребенок заступает на проезжую часть... Что далее? Если чисто теоретически поток автомобилей нескончаемый на данном участке, то что делать человеку... ждать до самой ночи пока рассосется или обходить до регулируемого перехода (а если по пути до регулируемого в любую сторону придется (необходимо) пересечь нерегулируемые, где также нескончаемое движение - что тогда, заплакать и умереть на этом "островке")? Или же все-таки есть какой-то определенный порядок действий, согласно которому водитель обязан пропустить пешехода, который заявляет о своем намерении перейти дорогу по нерегулируемому?

0  0
12.01.2019 17:18
Пионер

Или же все-таки есть какой-то определенный порядок действий?

Ну лично мне хватает ума убедиться, что меня пропускают до того, как я вступлю на проезжую часть. Почему для этого ума не хватает Вам - Бог его знает. Может часто по стенам ходите и падаете с них. По поводу бесконечный поток машин - фантазия, ибо 2-3 автомобиль всегда пропускает. Алгоритм здорового человека при переходе дороги выглядит следующим образом:
1. Спокойно подойти к ПП.
2. Убедиться, что водитель в первом ряду останавливается, чтоб пропустить Вас.
3. Выйти в первый ряд.
4. убедиться, что водитель в следующем ряду Вас пропускает.
5. Выйти в следующий ряд.
6. Повторять по количеству рядов.

Пользуйтесь.

0  0
12.01.2019 17:22
- гость -

12.01.2019 17:18 Как раз речь о том и идет, что водитель должен пропустить, а не пешеход должен ждать, пока его пропустят. Мол, если водитель соизволит пропустить, то тогда и идите, а если нет, то стойте - видимо, согласно правилам водитель самостоятельно решает, кого пропускать. Причем, есть и статистика - 2-3 водителя из какого-то количества. Почему для этого ума не хватает Вам - Бог его знает.

0  0
12.01.2019 17:25
Гость

Возможно понимаю почему ускорился, он не увидел ее просто за стойкой. По личному опыту сужу, после пары случаев, прям выглядываю за стойку на пешеходнике, чтоб убедиться что там никто не "спрятался". И мои случаи со взрослыми связаны, а с детьми, да на высокой машине - один вариант по пешеходникам ползать на всякий случай.

0  0
12.01.2019 17:33
Пионер

Мой умственно неполноценный собеседник, даже в советских школах учили - сначала посмотрите налево, затем направо - только потом переходите дорогу. А Вы предлагаете шагать на проезжую часть, потому что Вас должны пропускать, и только под колесами авто начинать осматриваться - а вдруг это не безопасно. Есть инстинкт самосохранения. который, при полном отсутствии серой массы в черепушке, должен подсказывать, что проезжая часть - место с повышенными рисками. И лучше 100 раз осмотреться, чем один ошибиться. Или Вы по стройке без каски гуляете - ведь все материалы должны быть закреплены?

0  0
12.01.2019 17:51
- гость -

12.01.2019 17:33 Мой дорой собеседник, читающий жопой и жопой же думающий, где я написал, что пешеход должен шагать на проезжую часть, да еще и в том контексте, в котором вы это указываете - идти и все должны пропускать? Хоть один пример? Почему Вы такой галимый пиндабол? Я написал "уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть" - и это выдержка из ПДД между прочим, а не мои личные умозаключения. Также я использовал формулировку "заступить на проезжую часть" - это не является "идти по дороге", а лишь также повторяет суть выдержки из ПДД.

Но Вам, дебилам, не понять, что любые правила пишутся исходя также и из теоретических соображений в том числе. И согласно им, поток автомобилей может быть плотным и водители могут не захотеть останавливаться... именно поэтому в ПДД есть понятие "вступившим на проезжую часть".

Советую не читать это жопой, как обычно. Я даже для Вас выдержку приведу из моего же комментария. "Таким образом получается примерно следующая схема - пешеход заступает на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель снижает скорость и останавливается (особенно, если очевидно пересечение их маршрутов), и далее пешеход, убедившись в безопасном переходе, продолжает движение. Пешеход - заявляет, водитель - снижает скорость или останавливается (опять к вопросу пересечения маршрутов), пешеход - убеждается и переходит, водитель - продолжает движение. "

0  0
12.01.2019 17:58
- гость -

12.01.2019 17:33 То есть Вы, мой дорой собеседник, читающий жопой и жопой же думающий, написали свой комментарий, который повторяет фактически во всех аспектах мой комментарий, и, назвав меня умственно отсталым, написали, что нужно делать так, как написали вы, а не так как написал я, при том, что я написал так, как написали вы, но раньше вас. Вы дебил? Давайте честно. Ну дебил же?

0  0
12.01.2019 18:02
Пионер

Готов тебе пачку контекс выслать чтоб, такие бесы не размножались.

В твоем же бреде пешеход сначала ЗАСТУПАЕТ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ, т.е. физически какая-то часть пешехода находится на ней, а потом только убеждается в безопасности. Да даже в такой шизоидной формулировке - пешеход убеждается в безопасности. Если машина не останавливается, то переход для пешехода становится небезопасным и идти дальше не надо. Понимаешь? ЧТО НЕ НАДО ИДТИ ПОД МАШИНУ, ЕСЛИ ОНА НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.
Заруби.

0  0
12.01.2019 18:43
- гость -

12.01.2019 18:02 Я тебе русским языком пишу, дятел ты великолепный, это выдержка из ПДД. Где я писал, что можно тупо идти и не смотреть? Какого черта ты мои слова переиначиваешь, олень ты грациозный? Вступая на проезжую часть (именно на нерегулируемых) пешеход подает сигнал (а теперь внимательно читай, лосось ты блестящий... даже если транспорт относительно далеко, пешеход вначале обязан заступить на проезжую часть и лишь потом двигаться, а не сразу идти). Поскольку отсутствуют световые дорожные сигналы и регулировщики, то именно это и будет сигналом, что пешеход готов и желает перейти проезжую часть, а не жалостливые взгляды на водителей, которые не должны понимать, что ты там трешься-стоишь. После этого уже водители принимают решение - или останавливаются (если пересечение траектории маршрутов очевидно) или замедляют скорость. А знаешь почему? А я тебе объясню, лев ты пахучий... вопреки расхожему мнению, согласно разъяснениям ВС по Конвенции, для водителей отсутствует необходимость останавливаться, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, если водитель постоянно видит пешехода и контролирует ситуацию.

0  0
12.01.2019 22:17
Пионер

Ты уникальный пример, разбивающий теорию эволюции в пух и прах. Обезъяна никогда не станет человеком.

Открываешь пдд пункт 4.5 начинается с:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Все. Финиш. Ты в лужу. Но т.к. до человека тебе эволюционировать пару миллионов лет - объясню: пешеход вступает, заступает, телепортируется на проезжую часть хоть целиком, хоть на полкарасика, только убедившись, что переход для него будет безопасен. безопасен, это когда машин нет, они далеко или они остановились. Никакого обозначения своих намерений, заступом на проезжую часть не ыло, и быть не может - это плод твоего воображения. Тупо может прилететь зеркалом авто(гугли, копчик дохлого опоссума, что такое проезжая часть).
Вообще в автошколах учат, что если пешеход на расстоянии метра от ПП. то лучше скинуть скорость, т.к. возможно, он будет переходить.
Намерением пешехода перейти дорогу является постановка ноги на бордюрный камень, или зону, где он должен быть(а никак не проезжую часть, рыбка Гуппи, ты моя дорогая).

Для всех здоровых людей, объясню на этом примере. Мужик сбивать не хотел - он тупо не видел её из-за стойки. Юридически его вина 100%, но:

1. Девочка могла подождать, пока дядя проедет или остановится,
и только потом идти в его полосу.
2. Дядю осудят. При худшем раскладе это два года колонии -поселения по УДО.+ компенсации. У девочки, при любом раскладе, травмы на всю оставшуюся жизнь. Дай ей Бог здоровья.

Уважаемые пешеходы, помните, что в случае ДТП вы страдаете гораздо больше, чем железный коробас с владельцем. В ваших интересах 100 раз перебдеть. Там за рулем. находится такой же человек, как и вы. И есс-но он может просто отвлечься. Поэтому, не рассчитывайте, что вам прям должны - вас обязательно пропустят. Подождите 4 секунды. Это не трудно. Это ваша жизнь и ваше здоровье.

0  0
12.01.2019 23:13
- гость -

12.01.2019 22:17 Ты реально баран? Слышь ты, читатель жопой, я зачем тебе это писал - "даже если транспорт относительно далеко, пешеход вначале обязан заступить на проезжую часть и лишь потом двигаться, а не сразу идти)". Для того, чтобы ты, курица с гребешком, позже мне написал "на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств"?

Ты всегда после пишешь то, что ранее другие написали? Для кого ты, бездна бездонная, объяснил, что произошло, если я еще в 15:20 разъяснил, что случилось?

Для кого ПДД пишется с четкими формулировками? Для чего 14.1 существует, если по твоему мнению достаточно и 4.5? Для чего при редакции из 14.1 выкинули "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов"... и заменили на формулировку "обязан уступить дорогу пешеходам", валенок ты краснодарский?

Для кого разъяснение к новой редакции, что "если пешеход еще не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила". Для кого я писал про траектории движения пешехода и водителя в разрезе появления определения "уступить дорогу" в именно пункте?

Далее... собака ты шерстяная... уже на пальцах объясняю... когда ты оцениваешь движение транспорта, водитель не может оценить твое движение, потому что тупо не знает, что ты собираешься переходить, он даже не знает о твоем существовании. Когда ты, оценив ситуацию, вступил на проезжую часть, ты показал, что ты есть и тебя уже необходимо принимать в расчет, поскольку, возможно, ты идиот, который будет метаться по дороге.

Но в любом случае, даже если идиот, водителю нужно уступить дорогу так, чтобы пешеход не пересекся в точке, и чтобы не вынуждать пешехода менять траекторию движения, губка Боб ты из шлакоблока.

0  0
12.01.2019 23:25
- гость -

Я тебе даже отдельно выделю, бидон ты без дна. Снимай штаны и читай своим глазом между булок... Для чего 14.1 существует, если по твоему мнению достаточно и 4.5? Для чего при редакции из 14.1 выкинули "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов"... и заменили на формулировку "обязан уступить дорогу пешеходам"? Почему если пешеход еще не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила, согласно новой редакции - касательно нерегулируемых пешеходных переходов? Гугли, пес из мультика про волка.

0  0
12.01.2019 23:57
- гость -

Комментаторам: два дибила это сила!

0  0
13.01.2019 00:15
- гость -

12.01.2019 23:57 В принципе, верно подмечено... чот мы реально как два дебила)))

Только вот товарищ Пионер что-то решил не понимать, что 4.5 и 14.1 работают вместе.

Пешеход на нерегулируемом вначале убеждается в безопасности, согласно 4.5. После вступает на проезжую часть и, согласно новой редакции 14.1, тогда для водителя транспортного средства наступает обязанность уступить дорогу пешеходу.

Редакция 14.1 абсолютно однозначно об этом и говорит, поскольку теперь там отсутствует "снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить".

"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

Очень однозначно - или уже переходящим, или же вступившим на проезжую часть. Но вступившим согласно 4.5.

0  0
13.01.2019 00:22
Пионер

мальчик, из эскорта Егора Крида, ты хоть для себя пойми, что значит "заступить на проезжую часть", "проезжая часть", и прочие твои эпосы типа "" пешеход вначале обязан заступить на проезжую часть и лишь потом двигаться". - ну это клиника. Друг, ты дно. От слова "совсем". В твоей бабской логике отсутствует один простой элемент - а водитель видит, что ты выперся. обозначив свои намерения, но не останавливается. Все - 2 часа твоего. поросячьего бреда коту под хвост. Ты не из Единой России случайно? Больно оторван от жизни. Не можешь осознать одной всего лишь одной и очень простой вещи - видишь - машинка едет - стой. Машинка остановилась - переходи. Смекнул. не?

0  0
13.01.2019 00:24
Пионер


- гость -
Комментаторам: два дибила это сила!

Вот это - истина.

0  0
13.01.2019 00:24
- гость -

13.01.2019 00:22 Ты прочитай, что я выше написал. Может тогда допрет уже.

0  0
13.01.2019 00:26
Пионер

13.01.2019 00:15

Голова ты картонная - ты за что споришь-то? согласно ПДД - вина на водителе. Согласно здравого смысла - один бежал, второй летел.Все еще не смекаешь?

0  0
13.01.2019 00:47
- гость -

13.01.2019 00:26 О чем с тобой спорить, если ты даже не понимаешь чем 4.5 отличается от 14.1. Я тебе задал вопросы, зачем нужен 14.1, если по твоему мнению достаточно 4.5? Почему была произведена редакция 14.1? Ты даже на эти два вопроса ответить не в состоянии.

Один летел, второй бежал... Вот если ты все-таки сможешь найти ответ, почему именно была произведена редакция - какой "казус" этому послужил, то ты и найдешь ответ на вопрос о необходимых действиях водителя. Что касается пешехода, то в данном случае - как и в любых других - действия пешехода также четко регламентированы.

Ты же рвешь задницу не понятно за что. Жизненные ситуации. Да вот именно из-за жизненных ситуаций и были внесены изменения. Но там либо дано понять, либо не дано... но, если же ты, будучи за рулем, будешь также с пеной доказывать инспектору, что 4.5 перекрывает 14.1, то он на тебя как на идиота посмотрит, потому что это две стороны одной задачи... первая - о том, что пешеход не должен создавать водителю помехи, вторая - о том, что водитель не должен создавать пешеходу помехи. А работают они вместе, потому что регламентируют действия обоих участников движения - в данном случае на нерегулируемом пешеходном переходе. Если бы ты знал, то, возможно, и не усирался бы...

0  0
13.01.2019 12:13
Дмитрий

Может и Скорая мчаться и пьяный за рулем или тормоза отказали. Лучше все таки осмотреться по сторонам и дать дорогу дураку

0  0
13.01.2019 14:11
Сосед

Там нет пешеходного перехода. Переход дальше, метрах в 50. Ну, сколько можно непроверенную информацию выкладывать.

0  0
14.01.2019 09:51
- гость -

Пешеходный переход. Пешеход подошел к переходу, тормози и пропускай! Вина водителя 1000%. Бедный ребенок

0  0
14.01.2019 09:54
- гость -

конечно ребенка жаль, но ребенок тупой. да и родители такие же. раз не научили , что через дорогу не бегают, а переходят.

0  0
Войти     Зарегистрироваться
Имя